בע"מ 4255/19

תקציר

בחודש ספטמבר 2016 אירעה תאונת דרכים, בה היה מעורב רכב לא מבוטח בו נהג המבקש, וכתוצאה מכך נהרגה בתו בת החצי שנה של המבקשת. המבקש הוכרז כיורש היחיד לעיזבון המנוח בצו ירושה. עם זאת, הקרן לפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (המשיב) ביקשה לבטל או לתקן את הצו, בטענה כי יש להכיר בשני המבקשים כיורשים. בית המשפט לענייני משפחה הסכים עם המשיב, ביטל את צו הירושה הקודם והוציא צו מתוקן, תוך הכרה בשני המבקשים כיורשים. החלטה זו התבססה על מעמדו של המשיב כ"בעל עניין" ועל הוכחתו המוצלחת לחוסר תום הלב של המבקש בהסתלקותו מן העיזבון. המבקשת ערערה על פסק דין זה, אך בית המשפט המחוזי בבאר שבע דחה אותו והסכים עם חלוקת נטל ההוכחה וממצאי חוסר תום הלב על ידי בית המשפט לענייני משפחה. לאחר מכן הגישו המבקשים בקשת רשות ערעור על דחייה זו, אשר נדחתה על ידי בית המשפט, שכן היא לא העלתה סוגיות כלשהן מעבר לאינטרסים של הצדדים הישירים והתבססה על ממצאים עובדתיים. פסק דין זה אישר מחדש את גישתם המצמצמת של בתי המשפט לערעורים במקרים של "גלגול שלישי", והצביע על כך שטענות המבקש התמקדו יותר ביישום החוק ולא בהעלאת שאלות משפטיות משמעותיות.