ת"א 1222/03

תקציר

פסק הדין מקבל את תביעת עזבונה של דנה פילוסוף והוריה כנגד הנתבעים 1, 2 ו-3. הנתבעת 1 היא ספק שירותי בריאות המתחייב לספק שירותים רפואיים סבירים, והמבטחת שלה, הנתבעת 4. נאשם 2 הוא רופא שבדק את דנה פילוסוף, ונאשמת 3 היא החברה שהעסיקה אותו ונתנה שירותים לנתבעת 1. בתביעה נטען כי הנתבעים התרשלו בכך שלא אבחנו את הזיהום החיידקי של דנה, לא העניקו לה טיפול הולם ולא הפנו אותה לבית החולים, שגרם למותה. הנתבעים טוענים כי מותה נגרם מחיידק אגרסיבי שלא ניתן לאבחן, ולחילופין יש לייחס להוריה רשלנות תורמת. בית המשפט מוצא את טענת התובעים משכנעת בדבר הרשומה הרפואית החלקית והלקויה, ובכך מעביר את נטל ההוכחה לנתבעים. ניכר כי הנתבע 2, הרופא, לא ביצע בדיקות מקיפות ולא הזהיר את הוריה של דנה מפני הסיכונים, דבר המהווה רשלנות מובהקת. גם הנתבעים 1 ו-3 התרשלו בפיקוח על עבודת הרופא. עוד קובע בית המשפט כי התובעים הצליחו להוכיח קשר סיבתי בין רשלנות הנתבעים לבין מותה של דנה. לפיכך, בית המשפט מחליט כי הנתבעים אחראים במשותף לפיצוי התובעים. הרופא אחראי ל-70% מהנזקים, והנתבעים 1 ו-3 אחראים כל אחד ל-15%. סך הפיצויים עומד על 808,540 שקל, כולל נזקים לא ממוניים, הוצאות קבורה ואבל, הפסד השתכרות בשנים האבודות והוצאות משפט.