ת"ט 13530-05-10

תקציר

המבקשים ביקשו לדחות את ביצוע שטר המכר הנוגע לשני כלי רכב, דייהטסו סיריון וסאניאנג, מכמה טעמים. ראשית, הם טענו כי יש למחוק על הסף את שטר החוב הנוגע לדייהטסו שכן הוגש מבלי למלא את הסכום. השופט חלק על כך, וקבע כי ניתן לחשב את הסכום בקלות וכי השטר לא בוצע על מלוא סכומו. שנית, טענו המבקשים כי מספר סעיפים בחוזה השכירות היו מפלים ובלתי סבירים. השופטת מצאה כי אמנם מדובר בחוזה אחיד, אך הסעיפים המדוברים אינם מפלים כאשר בוחנים אותם על רקע החוזה כולו והנסיבות. עוד טענו המבקשים, כי איש הקשר שלהם בחברה המשיבה הציג בפניהם מצגים בעל פה הסותרים את החוזה בכתב. השופט קבע כי טענות אלה ראויות לבירור ויכולות לשמש הגנה, גם אם הן נוגדות מסמך כתוב. התביעה הרביעית התייחסה לבקשה לקיזוז הוצאות שנגרמו למבקשים בגין תיקון כלי רכב אחרים שנשכרו מהמשיב. השופט מצא כי המבקשים סיפקו די פירוט וראיות כדי להצדיק מתן רשות להתגונן בנקודה זו. באשר לחיוב בגין ליקויים ונזקים לכלי הרכב, מצאה השופטת כי טענות המבקשים, שלא הצליחו לסתור על ידי המשיב, מצדיקות רשות הגנה. עם זאת, השופטת דחתה את טענת המבקשים כי המשיכו לשלם תשלומים למשיב גם לאחר החזרת הרכבים, וקבעה כי התשלומים אכן קוזזו. כתוצאה מכך, הבקשה לדחיית ביצוע השטר התקבלה בחלקה, כאשר המבקשים הורשו להתגונן בעילות הנוגעות למצגים בעל פה, קיזוז הוצאות וחיובים בגין ליקויים ונזקים. ההחלטה פירטה את שווי טענות המבקשים וקבעה מועד אחרון של 30 יום לתשלום, שלאחריו יוכל המשיב לחדש את הליכי ההוצאה לפועל. עוד קבעה השופטת כי התצהיר יהווה כתב הגנה וכי הוצאות ושכר טרחת עורך דין ייקבעו בפסק הדין הסופי.