ת"א 1319-11-20

תקציר

התובעת, אשר הגישה לעירייה הנתבעת הצעה זוכה למכרז לניקיון רחובות, הואשמה בכך שלא עמדה בתנאי הסף למכרז, ובכך הפרה את תנאי ההסכם ופעלה שלא כדין ובחוסר תום לב. העירייה טענה כי אין לשלם לתובע בגין העבודה שנעשתה וביקשה להשיב את התשלומים שכבר בוצעו, ואילו התובעת תבעה את יתרת החשבוניות שלא שולמו בסך 122,000 ₪. השופטת בחנה בקפידה את חומר הראיות ומצאה כי התובע אכן הציג מצגי שווא במסמכי המכרז שלו והמשיך לעבוד בעירייה ללא הרישיונות הנדרשים. עם זאת, השופטת מתחה ביקורת גם על התנהלות העירייה, וקבעה כי לא פעלה בהתאם לכללי המינהל התקין. העירייה הייתה מודעת להיעדר הרישיונות של התובע אך המשיכה להעסיקו ואף האריכה את חוזהו. כמו כן, השופטת ציינה כי טענת העירייה כי התובע זייף מסמכים לא הוכחה. בהתחשב בהתנהלות הצדדים, החליטה השופטת כי תביעת התובע לתשלום מלא אינה מוצדקת. תחת זאת, קבע השופט כי על העירייה לשלם לתובע סכום מופחת בלבד, תוך ניכוי 20% מסכומי החשבונית בשל תרומתו של התובע להתקשרות הבלתי חוקית. בעקבות זאת חויבה העירייה לשלם לתובע 81,600 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית משפטית שנצברו ממועד הגשת התביעה. כמו כן חויבה העירייה בהוצאות המשפט ובשכר טרחת עורך הדין של התובע, בסך 9,400 ₪. פסק דין זה נועד לאזן בין האחריות והפגמים של שני הצדדים, ולהביא לקבלה חלקית של תביעת התובע ולהפחתה מקבילה של סכומי החשבונית כדי לשקף את אי החוקיות הכרוכה בכך.