ע"א 9134/05

תקציר

במקרה מורכב זה, שעסק בערעורים על פדיון מניות בתוך אגודות שיתופיות, נדרש בית המשפט לסוגיות משפטיות שונות הקשורות זו בזו, הנובעות ממחלוקות על אישורי תובענות ייצוגיות ושכר טרחת עורך דין. בתחילה הוגשו תביעות המבקשות את זכותם של חברי הקואופרטיב ויורשיהם לפדות מניות בשווי ריאלי, להבדיל משווי נקוב. סוגיה זו השתלבה בהליכים מתמשכים של קואופרטיב אחר, הריבוע הכחול, שתקדימיו המשפטיים השפיעו על תיק זה. התביעות וההליכים הכלכליים נפרשו על פני מספר שנים, והביאו לערעורים רבים, כאשר אחד התמקד בשלילת מעמד התובענה הייצוגית, והשני במינויי כונס נכסים לניהול חלוקת הנכסים. בית המשפט העליון דחה את הערעור על אישור התובענה הייצוגית, אך חייב דיון מהיר בשכר טרחת עורך דין, בנימוק של הצורך להפריד את שכר הטרחה מהליכי כינוס נכסים מתמשכים. בתיעוד ניכרות מחלוקות על שכר טרחת עורכי הדין, עם טענות סותרות לגבי המאמץ הכרוך בכך ונחיצות התביעה, בעיקר בשל הליכים מקבילים בבג"ץ לריבוע הכחול. שכרו של לויט, אף שנחשב גבוה, נבע מהיעדר חריגה מוחלטת. מבחינה פרוצדורלית, התיק נתקל באי-סדרים כאשר נפסק שכר טרחה לכונסי נכסים במעמד צד אחד, מה שהביא לביטול פסק הדין ולהעברתו של בית המשפט המחוזי לעיון חוזר. הערעור שיקף גם שיקולים פרוצדורליים מערכתיים, תוך שימת דגש על תהליכים שקופים ושוויוניים. בעוד שתובעים בודדים לא ראו תגמול מיוחד בהתחשב בנחיצות קלושה של פעולתם, ההחלטה וחוות הדעת הדגישו את הליך הדיון של בית המשפט בהתמודדות עם התאמות שכר טרחה שוויוניות ובבחינת פעולות שיפוטיות מערכתיות באופן מקיף.