בג"צ 6407/21

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את העתירה על הסף, שכן היא אינה נופלת בגדר הקריטריונים המשפטיים להתערבות במקרה זה. ניסיונו של העותר לערער על החלטת בתי הדין לעבודה בעניינו האישי לא יישאל, שכן בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור לפסקי דין של בית הדין לעבודה, למעט מקרים חריגים של טעות משפטית מהותית המחייבים התערבות למען הצדק, או כאשר פסק הדין מעורר סוגיה עקרונית כללית בתחום יחסי העבודה. עוד מדגיש בית הדין כי בית הדין הארצי לעבודה הוא גוף שיפוטי בעל מומחיות מיוחדת בדיני עבודה, לרבות בנושאים הקשורים לביטוח לאומי ולחוק הביטוח הלאומי. במקרה זה, החלטות בתי הדין לעבודה היו מנומקות היטב, נטולות כל טעות משפטית, ומוצדקות בהסתמכותן על חוות הדעת הרפואיות שהוצגו, ולכן אין הצדקה להתערבות בג"ץ. זאת ועוד, גם טענות העותר, שמטרתן לפרש את חוות הדעת באופן שונה מהשלכותיהן הברורות, נשקלו ונדחו. אשר על כן, העתירה נדחית, והעותר מחויב לשאת בהוצאות המשיב, בסך 2,000 רופי.