ע"א 8675/20

תקציר

המערערים ערערו על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת א' ברקוביץ) שלא לפסול עצמה מדיון בהליך בתובענה ייצוגית ממניעים. המערערים טענו כי החלטת השופטת שלא לפסול את עצמה הייתה שגויה משום שמשרד עו"ד עמאר רייטר ז'אן, שייצג את המשיב, הופיע ברשימת המניעים שפורסמה באתר נט המשפט. מחלקת הליטיגציה המסחרית של המשרד, לרבות העוזרת המשפטית לשעבר של השופטת, נכללה ברשימה בעקבות העסקתה שם. המערערים התרשמו כי השופטת אינה קשובה לטענותיהם וביקשו את פסילתה. עם זאת, השופט ציין כי רשימת המניעים הייתה מתוך זהירות וכי לעו"ד איצקוביץ', שלא היה לו כל קשר למחלקת התובענות הייצוגיות, לא הייתה כל מעורבות בהליך. היא גם הבהירה כי דעותיה בתיק אינן חקוקות בסלע. המשיב תמך בהחלטת בית משפט קמא והדגיש כי רשימת המניעים אינה מובילה אוטומטית לפסילה וכי לא קיים חשש ממשי למשוא פנים במקרה זה. לעו"ד איצקוביץ' לא היה כל קשר להליך או למחלקת התובענות הייצוגיות של המשרד. שופט בית המשפט העליון קבע כי רשימת המניעים משמשת קו מנחה לניתוב מנהלי של תיקים ואינה פוסלת שופט באופן אוטומטי. במקרה זה, זהירותו של השופט בהכללת מחלקת הליטיגציה המסחרית ברשימה יצרה עמימות. עם זאת, לא היה חשש ממשי למשוא פנים, ותחושת ההתעלמות של המערער לא היוותה עילה מספקת לפסילה. השופט הסכים כי ניתן היה לשמור על בהירות לגבי רשימת המניעים והציע לעדכן את רשימת "נט המשפט" כדי למנוע בלבול. מאחר שלא הייתה עילת פסילה, הערעור נדחה, והשופט ימשיך לדון בתיק.