ת"ק 39585-08-16

תקציר

התובע, עורך דין פרטי מירושלים, תבע את מכבי שירותי בריאות על סך 2,000 ₪ פיצוי ללא הוכחת נזק, בעקבות שיחת טלפון אחת מהנתבעת המציעה שירותי בריאות. התובע טען כי השיחה מהווה פרסומת לפי חוק התקשורת ופגיעה בפרטיותו, שכן הוא לא נתן את הסכמתו המפורשת לקבלת שיחות כאלה ומעולם לא היה לקוח של הנתבעת. הנתבעת טענה כי השיחה אינה נופלת תחת הוראות חוק התקשורת בדבר אמצעי פרסום אסורים, כי מדובר במוסד ללא כוונת רווח וכי השיחה נעשתה על ידי צד שלישי. זאת ועוד, הנתבעת טענה כי שיחת טלפון אחת אינה מהווה הטרדה או פגיעה בפרטיותה של התובעת. השופט הסכים עם טענות הנתבע ודחה את התביעה. הם קבעו כי כוונת המחוקק מאחורי סעיף 30א לחוק התקשורת היא לאסור הפצה המונית של הודעות פרסום לא רצויות, שאינן כוללות שיחות טלפון אנושיות. עוד ציינה השופטת כי חוק הגנת הפרטיות דורש הוכחת נזק והתנכלות, שלא היו קיימים במקרה זה, שכן התובעת קיבלה שיחת טלפון אחת בלבד ולא הוכיחה נזק ממשי. לפיכך, התובעת לא הייתה זכאית לפיצוי. עם זאת, מאחר שהנתבע לא הגיש כתב הגנה במועד, נפסקו לתובע הוצאות משפט בסך 750 ₪.