רע"א 6869/23

תקציר

בפסק הדין הנבחן הותר ערעור לאחר שערכאת הערעור החליטה לדון בתיק כאילו ניתנה רשות ערעור. בית המשפט הדגיש כי התערבות בהחלטות בית המשפט הפרוצדורלי בעניין סעד זמני שמורה בדרך כלל למקרים חריגים, אך מצדיקה התערבות כאן בשל חוסר התחשבות מספקת בסיכויי התביעה על ידי בית המשפט קמא. בית המשפט ציין כי בית משפט קמא לא שקל כראוי את סיכויי התביעה, שכן המשיבים לא עמדו בנטל המוטל עליהם להוכיח מאזן נוחות חיובי. הערעור בחן האם המבקשים פעלו בחוסר תום לב, תוך התמקדות בטענה כי ביטלו חוזה בשל בעיות היתר בניה, כאשר הראיות מצביעות על כך שהמבקשים פעלו בתום לב ועלו בקנה אחד עם האינטרסים המסחריים שלהם. באשר לתנאי השעיית החוזה ועיכובו בעקבותיו, הדגיש בית המשפט את חוסר המעש של המשיבים למעלה משנה וחצי, וטען כי הוא עומד בסתירה לטענות בדבר דחיפות לסעד זמני. פסק הדין קבע כי השיהוי פוגע בצורך בסעד זמני, ובסופו של דבר ביטל הערעור סעד זמני שניתן על ידי בית המשפט המחוזי, ופסק למבקשים הוצאות.