ת"ט 1036-03-22

תקציר

בית המשפט החליט להיעתר לבקשת רשות ההגנה של הנתבעת בעקבות בקשה לביצוע שטר בסך 760,000 ₪ שהגיש התובע. ההחלטה התקבלה על סמך הכתבים שהוגשו, ללא שימוע אישי. המבקש טען כי בקשת ההוצאה לפועל סותרת את שטר החוב שצורף אליו, כי חסרים בו פרטים הנדרשים על פי דין, וכי השטר אינו תקף בשל הסדר תשלומים מאוחר. עוד טען המבקש כי שולמו סכומים גבוהים בגין החוב, וכי סכום החוב אינו ברור. המשיב, לעומת זאת, טען כי המבקש היה מודע לחובותיו וחתם על הסכם הסדר חוב ושטר חוב בחודש מאי 2020. בית המשפט מצא טעם בטענות המבקש, וציין כי הן חורגות מעבר לטענות פרוצדורליות גרידא וכי התרת ההגנה לא רק דוחה את הבלתי נמנע. עם זאת, מאחר שהמבקש לא ביסס די הצורך את טענותיו, חייב אותו בית המשפט להפקיד 200,000 ₪ לכיסוי הוצאותיו המשפטיות של התובע ולהבטחת שמירת זכויותיו של התובע. הסכום ישולם בשני תשלומים, שאם לא כן תידחה ההתנגדות ויחלו הליכי הוצאה לפועל.