ת"א 8394-11-19

תקציר

המחלוקת נוגעת לזכויות השימוש והמעבר בשביל מכוסה אספלט בשכונת שיכון הפועל המזרחי בפתח תקווה, דרכו עוברים חלק מהנתבעים מזה עשרות שנים כדי להגיע לבתיהם. התובעים, שבבעלותם בית הגובל בשביל, טוענים כי הוא עובר בחלקתם ולכן יש להם זכות בלעדית להשתמש בו והם יכולים למנוע מהנתבעים להשתמש בו. הנתבעים טוענים כי השביל אינו שייך לתובעים וכי כל השכנים משתמשים בו מזה שנים רבות. התובעים הגישו בעבר תביעה לבית משפט השלום נגד הנתבעים בתיק זה, ביקשו, בין היתר, לבסס את זכותם הבלעדית להשתמש בשביל ולמנוע מהנתבעים להשתמש בו. התביעה נדחתה ללא הוצאות לאחר שהתובעים התייעצו עם עורכי דינם. בהמשך לכך, הגישו התובעים תביעה חדשה לבית המשפט המחוזי, אשר כוללת, בנוסף לסעדים המבוקשים בתיק הקודם, גם בקשות הנוגעות לזכויות הקנייניות של התובעים בדרך. הנתבעים הגישו בקשות לדחיית התביעה על הסף, בין היתר, בעילה של מעשה בית המשפט והיעדר סמכות עניינית. השופטת בן-צבי קבעה כי הסכמת התובעים לדחיית התביעה הקודמת מונעת מהם להגיש תביעה נוספת בדבר זכות השימוש בדרך, גם אם לטענתם מדובר בזכות הנלווית לזכות קניינית. לפיכך, הבקשות לדחיית התביעה על הסף התקבלו בחלקן. תביעת התובעים לסעדים הקשורים במישרין או בעקיפין לזכויות השימוש והמעבר בדרך נדחתה. לתובעים ניתנו 14 יום להחליט האם ברצונם להמשיך בתביעה הנוכחית אך ורק ביחס לזכויות החכירה שלהם בדרך. אם כן, יהיה עליהם להגיש כתב תביעה מתוקן, שיתייחס אך ורק לזכויות אלה, ולצרף את הצדדים הדרושים לתביעה. עוד הובהר כי הטענות בדבר תקופת ההתיישנות יתבררו בדיון ההוכחות.