ע"מ 2167/96

תקציר

בפסקי הדין של הדיון המאוחד בשתי עתירות מנהליות, ע"א 2167/96 וערעור אזרחי מס' 2028/98, דחה השופט עודד מודריק מבית המשפט את שתי העתירות. העתירה הראשונה, שהוגשה על ידי ח.ח. גאולה ונתנאל גזי, ביקשה לפסול היתר בנייה שניתן לחברת דנלי בע"מ בגין בנייה שנחשבה כחורגת מהתכנית המותרת. המשיבים, לרבות דנלי וועדות התכנון, העלו טענות סף של שיהוי, סעד חלופי וחוסר מעמד. השופט מודריק דחה טענות אלה, ואישר את סמכותו של בית המשפט לבחון את פעולות רשויות התכנון, אך בסופו של דבר דחה את העתירה בשל השיהוי המשמעותי של העותרים וההליכים המתמשכים לאישור שינויים בתכנית. העתירה השנייה, שהוגשה על ידי דנלי, ערערה על החלטת ועדת הערר להורות על הליך חדש של בקשה להיתר, בטענה כי הוועדה נעדרת סמכות. השופט מודריק קבע כי הוועדה פעלה במסגרת סמכותה ולפיכך דחה את עתירתו של דנלי. שתי העתירות נדחו, מה שהוביל לחלוקת הוצאות. גאולה ונתנאל גזי חויבו לשלם הוצאות בסך 1500 שקל לוועדה המחוזית, ואילו דנלי חויב לשלם סכום זהה לוועדת הערר. שכר הטרחה עבור המומחה שמונה על ידי בית המשפט התחלק שווה בשווה בין גזי לדנלי. החלטות אלה התקבלו שלא בנוכחות הצדדים ולאחר מכן הועברו אליהן על ידי המזכירות.