בר"ע 45693-04-21

תקציר

פסק הדין מקבל את ערעורו של המבקש, מבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי שניתן במעמד צד אחד, ומבטל את ההחלטה הדוחה את בקשת המבקש לביטולו. בית המשפט מצא כי אי התייצבותו של המבקש בבית המשפט והגשת תצהירים נבעה מרשלנות עורך דין, שאינה עולה כדי ביזיון בית משפט חמור, מה גם שהמבקש הופיע בדיונים קודמים והגיש כתב הגנה. עוד צוין בפסק הדין כי למבקש סיכויים סבירים להתגונן מפני התביעות נגדו, החורגים משינוי פעוט בסכומים הנגבים. ההחלטה מדגישה כי פסקי דין שניתנו בהיעדר הופעה צריכים להתרחש רק במקרים חריגים, ועל בית המשפט לאזן בין זכות הגישה לערכאות לבין מכלול נסיבותיו של כל מקרה. במקרה זה, בית המשפט המחוזי יבחן מחדש את התיק ויחליט בהליך הפרוצדורלי, לרבות האפשרות להגיש תצהירי עדות ראשונית על ידי המבקש. בעוד שהמבקש יישא בהוצאות בסך 5,000 ₪ לאוצר המדינה, לא ניתן צו להוצאות בערעור, בהתחשב בהתנגדות המשיב לביטול פסק הדין.