ע"א 7731/11

תקציר

בית המשפט בחן את הערעור בעניינו של אביטן שביקש סעד הצהרתי לביטול פסק דינו הקודם של השופט גרשון. בית המשפט קמא הורה לאגודה לשלם פיצויים, למרות שאלה לא נתבקשו ולא התבקשו כראוי, דבר שהגביל את יכולתה של האגודה להתמודד. בתי המשפט אינם יכולים בדרך כלל להעניק סעד שלא התבקש אלא אם כן מתקיימים תנאים מחמירים, שלא היו במקרה זה, ולכן פסיקת הפיצויים על ידי בית המשפט קמא אינה הולמת. יתר על כן, הסכם הבוררות לכאורה בין אביטן לבין האגודה נחשב בלתי חוקי בשל היותו מחוץ לחוק ההסדרים. בית המשפט ציין כי אביטן לא עתר במפורש לסעד פיצויים והפיצויים שנפסקו בגין "פגיעה באוטונומיה" חורגים מתחום הטענות ששקל בית משפט קמא. השופטת ברק-ארז ציינה כי דיני החוזים אמנם כוללים הגנות על אוטונומיה, אך הפיצוי הספציפי שנפסק על ידי הערכאה הנמוכה יותר אינו ראוי כאן. השופטת חיות הסכימה, והדגישה כי יש לקבל את הערעור ולבטל את הפיצוי הכספי משום שלא נתבע על ידי אביטן במקור. משכך, קיבלה ערכאת הערעור את הערעור, תוך שהיא מבטלת את פסיקת הפיצויים בעילה של טעויות פרוצדורליות והיעדר ביסוס בדבר פגיעה באוטונומיה.