ע"פ 1004/04
פסק-דין מחוזי נצרת
תקציר
המערער הואשם בשורה של עבירות תנועה וסיכון חיי אדם במהלך תאונת נהיגה פרועה שהובילה לשני כתבי אישום נפרדים. בכתב האישום הראשון הואשם בעקיפה בכביש פנוי, בה הודה באשמה ונקנס ונפסל. באישום השני יוחסו לו עבירות חמורות יותר, בהן הפרעה לשוטר, סיכון חיי אדם ונהיגה בחוסר זהירות. הוא הורשע ונידון לשישה חודשי מאסר בפועל, לצד מאסר על תנאי, פסילה מהחזקת רישיון נהיגה וקנס כספי. המערער ערער הן על ההרשעה והן על גזר הדין, טען לסיכון כפול וביקש ביקורת שיפוטית בעילה של "הגנה מפני צדק". בית המשפט דחה את שתי הטענות. נפסק כי אין זהות בין העבירות כנדרש כדי שתביעת הסיכון הכפול תצליח. בנוסף, העמדתו לדין של המערער פעמיים בגין אותו אירוע לא היוותה "התנהגות שערורייתית" מצד הרשויות, במיוחד נוכח חומרת מעשיו של המערער ושיהוי בהעלאת הטיעון המקדמי. בית המשפט דחה גם את טענת המערער כי העונש מופרז, בהתחשב בחומרת עבירותיו. לפיכך, הערעור נדחה, ופסק הדין וגזר הדין המקוריים אושרו. השופטים הסכימו פה אחד עם החלטה זו.
ע"פ 1004/04 פואז אמל נ' מדינת ישראל, מחוזי (13.4.2004)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.