ב"ל 47526-01-21

תקציר

התובע, שעבד בחברת בזק בתחום התשתיות, טען כי הליקויים בכתף ובאצבע נגרמו כתוצאה מתנאי עבודתו, בין אם כמחלת מקצוע ובין אם כמיקרוטראומה, אך בקשתו להכרה כנפגע עבודה נדחתה. התיק התמקד בשאלה האם תנאי העבודה המתוארים של התובעת הניחו תשתית עובדתית להכרה בליקויים אלה כקשורים לעבודה. בית המשפט הכיר בתיאורו העקבי של התובע את עבודתו, שכללה תנועות חוזרות ונשנות של הרמה ונשיאה של סולמות, כלים וציוד, ומצא תשתית עובדתית ראשונית למיקרוטראומה פוטנציאלית בנוגע לכתפיים. עדותו של התובע, הנתמכת על ידי מנהלו הישיר, ביססה דפוס עבודה עקבי וחוזר על עצמו, אשר עלול היה לגרום לפגיעה הנטענת בכתף. בנוסף, קבע בית המשפט כי יש לבחון את ליקויי האצבעות גם כמחלת מקצוע פוטנציאלית, כהגדרתה בתקנות הביטוח הלאומי. הצדדים הסכימו למנות מומחה רפואי שיבדוק את הקשר הסיבתי בין ליקויי האצבעות של התובע לבין עבודתו, אך הנתבע התנגד לכך עבור הכתפיים. החלטת בית המשפט הכירה בתשתית עובדתית הן למחלות מקצוע פוטנציאליות והן למיקרוטראומה, והשאירה את קביעת הסיבתיות למומחה רפואי. פסק דין זה סולל את הדרך לפיצוי פוטנציאלי של התובע בגין ליקויו, אם חוות דעתו של המומחה הרפואי מאשרת קשר סיבתי בין עבודתו לבין הפגיעות הנטענות.