ב"ל 66356-03-19

תקציר

מדובר במקרה של קצינת בקרת איכות לשעבר בחברת פרידנסון הנדסה בע"מ, שהגישה תביעה נגד מעסיקה לשעבר בגין פציעות שנגרמו לה בכתף שמאל, בצוואר ובגב, בטענה שהן נגרמו כתוצאה מתאונת עבודה או מחלת מקצוע. התובע עבד שעות רבות מדי יום בהפעלת מכונת XYZ ידנית ומכונת מדידה. התביעה נדחתה על ידי בית המשפט, אשר קבע כי התובעת לא הביאה ראיות מספיקות לכך שפציעותיה נבעו מפעולות חוזרות ונשנות או ממיקרוטראומה שנגרמה לה במהלך עבודתה. לדברי השופטת, עבודתה של התובעת הייתה כרוכה בהישארות בתנוחה סטטית לפרקי זמן ממושכים, שלא היוו תנועות חוזרות כהגדרתן בפסיקה קודמת. יתר על כן, הרמה של חלקים שונים, אם כי כרוכה בתנועה מסוימת, לא נחשבה לפעולה חוזרת, שכן רוב עבודתה כללה את הפעלת המכונות. בית המשפט הגיע למסקנה כי אין בסיס עובדתי להתייחסות לנזקי התובע כנובעים ממיקרוטראומה. לפיכך, התביעה נדחתה. החלטה זו התקבלה על יסוד נטל ההוכחה, וחוסר יכולתה של התובעת להביא ראיות מספיקות לכך שנזקיה נגרמו כתוצאה מעבודתה. עם זאת, בית המשפט לא פסק הוצאות כלשהן לנאשם, כמקובל בתיקי ביטוח לאומי. לתובע שמורה הזכות לערער על ההחלטה בבית הדין הארצי לעבודה תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.