עש"א 7720/09
פסק-דין מחוזי חיפה
תקציר
המערערת נמנעה מלצרף תצהיר לערעורה, אך מאחר שתוקנה טעות זו בהגשה מאוחרת יותר, אין בה כדי להצדיק את דחיית הערעור על הסף. עוד נמצא כי הערר הוגש בתוך פרק הזמן הנדרש. המערערת ביקשה להציג ראיה נוספת, שהתירה זאת בית המשפט, שכן היא נחשבה מהותית ואותנטית, ומשמעותה עלתה על כל החסרונות הפרוצדורליים. הראיות הנוספות הראו כי החתימות על ההסכם צולמו על גבי המסמך, מה שהוביל את השופט למסקנה כי המסמך זויף. השוואה ויזואלית פשוטה של החתימות נמצאה מספיקה כדי לבסס זאת, ללא צורך בעדות מומחה. השופטת קיבלה את הערעור, תוך שהיא מציינת את היסוסו של המערער לגבי החתימה, את הסבירות שההסכם האותנטי יישאר בידי המשלם ואת נטל ההוכחה המוטל על המשיב לבסס את אמיתות המסמך. כתוצאה מכך, הוחלט לפתוח מחדש את תיק ההוצאה לפועל, והמשיב חויב לשלם את הוצאות המערערת, בעוד הערבות של המערערת הוחזרה להם. פסק דין זה ניתן בהיעדרם של שני הצדדים ויועבר לכבוד ראש ההוצאה לפועל.
חקיקה מקושרת
עש"א 7720/09 מוטי דרעי נ' זיאד חטיב, מחוזי (29.9.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.