סע"ש 50453-06-18

תקציר

פסק הדין מפרט את עובדות המקרה בנוגע להעסקתה של התובעת אצל הנתבעת, סקיי בע"מ, ואת נסיבות סיום העסקתה כאמור. התובע טען כי פוטר שלא כדין בחופשת מחלה ולכן תבע פיצויי פיטורים, פיצויים בגין פיטורים שלא כדין והחלפת הודעה מוקדמת. עם זאת, השופט פסק לטובת הנתבעת, וקבע כי התובעת התפטרה מתפקידה ולא פוטרה שלא כדין. בנוסף, דנה השופטת בתביעות לתשלום שעות נוספות, הפרשות לקרן השתלמות, דמי מחלה, פדיון חופשות, דמי הבראה, דמי נסיעה והפרשות לפנסיה, וקבעה כי התובע חייב סכומים מסוימים אך לא אחרים. גם טענות התובע בגין לשון הרע ואי יידוע העובד על לוח הזמנים של עבודתם נדחו, שכן השופטת לא מצאה כל הצדקה לטענות אלה. הנתבעת חויבה לשלם לתובע סך של 40,258 ₪, הכולל הפרשי שעות נוספות, הפרשות לקרן, דמי הבראה, הפרשות לפנסיה ופיצויים לפי חוק הגנת השכר. עוד קבעה השופטת כי על כל צד לשאת בהוצאותיו, ונדחו טענות התובע לפיטורים שלא כדין וטענות נוספות. זכותו של התובע לערער על ההחלטה נשמרה. פסק הדין ניתן בהיעדרם של שני הצדדים ויימסר להם לאחר מכן.