ת"פ 56231-12-21

תקציר

גישתו של בית המשפט להסדרי טיעון היא שיש לעודד אותם, שכן הם חוסכים משאבים, מאפשרים הודאה באחריות ומביאים לעונש שאינו רחוק מדי ממועד ביצוע העבירה. שיקול הדעת להתקשר בעסקאות כאלה נתון בידי התביעה, שצריכה לשקול את כל הגורמים הרלוונטיים, ובית המשפט מקבל אותם בדרך כלל בשל חוסר ידיעתו את התמונה הראייתית המלאה. במקרה דנן, הואשם הנאשם, אריה דרעי, בעבירות מס שלא היו בהן כוונת זדון או כוונה להונות. הערכים המוגנים שנפגעו היו היכולת של רשויות המס לפקח על הפעילות העסקית ולגבות את המסים הנכונים. העבירות היו פסיביות ולא נבעו מרצון לרווח כלכלי. בהתחשב בנסיבות ובפסיקה, קבע בית המשפט כי העונש ההולם יתחיל בדרך כלל במאסר מותנה ויסתיים בשמונה חודשי מאסר בפועל, לצד קנס. עם זאת, גורמים שונים הופכים את המקרה הזה לייחודי. העבירות בוצעו בשנת 2013, ויש להביא בחשבון את הליך החקירה הארוך, שנמשך כשבע שנים. בנוסף, לנאשם עבר נקי מזה שני עשורים והוא לקח אחריות על מעשיו. הוא גם התפטר מתפקידו הציבורי, הקרבה משמעותית, והיעדר נזק מוכח, יחד עם נכונותו של הנאשם להסדיר את חובות המס שלו, מכריעים לטובתו. בית המשפט קיבל את הסדר הטיעון אליו הגיעו התביעה והנאשם, הכולל מאסר מותנה של 12 חודשים וקנס של 180 אלף שקל, מתוך סבר כי הוא מאוזן וראוי. זאת, בין היתר, בשל אופיו החד-צדדי של ההסכם, שהתמקד בעונשו של הנאשם, ובחלקו משום שהנאשם לקח אחריות על מעשיו ונראה כמי שחזר בתשובה. השופט שמואל הרבסט סיים את דבריו בגזר דינו של הנאשם בהתאם להסדר הטיעון, תוך שימת דגש על נסיבותיו האישיות של הנאשם, אופי העבירות ועובדות המקרה הספציפיות. העונש היה 12 חודשי מאסר בפועל, שלא ירוצו אלא אם הנאשם יבצע עבירות דומות בתוך שלוש שנים, וקנס של 180 אלף שקל, שישולם בתשלומים. לנאשם יש גם זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.