בג"צ 2520/05

תקציר

העותר בנה בית בן שלוש קומות בירושלים ללא היתר הבנייה הנדרש וביקש לבטל צו הריסה לנכס. בית המשפט לעניינים מקומיים ובית המשפט המחוזי דחו שניהם את ניסיונותיו הקודמים של העותר לבטל את הצו, והוא גם מיצה הליכים אחרים העומדים לרשותו. העותר הגיש עתירה חדשה לבית המשפט לעניינים מנהליים, בה חזר על טענות קודמות וטען כי יש לבטל או לדחות את צו ההריסה בשל תכנית מוצעת שעשויה להכשיר את הבנייה בדיעבד וכי יהיה זה מפלה לאכוף את הצו נגדו בשעה שלאחרים באותו אזור לא הוצאו צווים כאלה. המשיב טען כי העתירה מהווה ניצול לרעה של ההליך וכי התכנית המוצעת נמצאת בשלביה הראשונים ללא כל ערובה להצלחה. בית המשפט הסכים עם המשיב וציין כי "מגפת הבנייה הבלתי חוקית" מחייבת פעולה תקיפה. בדחותו את העתירה, קבע בית המשפט כי לא ניתן לבטל את צו ההריסה שהוצא כחוק בהתבסס על אפשרויות ספקולטיביות ללגליזציה עתידית. העותר חויב לשלם שכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪. החלטה זו מחזקת את הצורך באכיפה נמרצת נגד בנייה בלתי חוקית ואת סיכויי ההצלחה המוגבלים במקרים כאלה, במיוחד נוכח זמינותם של סעדים משפטיים חלופיים.