המ"ע 35645-03-26

תקציר

בבית המשפט העליון, השופט עופר גרוסקופף דן בבקשה להארכת מעצר חמישית מעבר לתשעה חודשים, לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996. **העובדות והטענות:** * **המבקשת (מדינת ישראל):** מבקשת להאריך את מעצרו של המשיב, תאמר אהווידי, אשר נמצא במעצר מיום 27.6.2024. נגדו הוגש כתב אישום חמור בגין עבירות מין ואלימות כנגד בת זוגו, שהייתה באותה עת פעוטה בת 3. המדינה נסמכת על עמדת שירות המבחן, לפיה חלופת המעצר שהוצעה אינה מאיינת את מסוכנותו, בשל קושי של משפחתו להציב לו גבולות ולפקח עליו כראוי. מציינת כי הליך העיקרי, הנמצא בשלב פרשת התביעה, קבעו לאחרונה שלושה דיוני הוכחות נוספים. * **המשיב:** כופר באשמתו. מבקש להורות על העברתו למעצר בפיקוח אלקטרוני, תוך התחשבות בהתמשכות ההליך, בהחמרה משמעותית במצבו הבריאותי (סרטן נעורים שפגע בראייתו), בגילו הצעיר והעדר עבר פלילי. **ניתוח משפטי ועקרונות:** 1. **איזון בין זכויות:** השופט גרוסקופף מדגיש את הצורך לאזן בין הצורך להגן על הציבור ועל קורבנות פשע חמור, לבין זכויות הנאשם, לרבות הזכות לחירות והזכות להליך הוגן. הוא מכיר בחומרת המעשים המיוחסים למשיב, אך מציין כי התמשכות ההליכים בתיק, הקרוב לשנתיים ללא סיום פרשת התביעה, והעובדה שבמהלך תקופת ההארכה המבוקשת לא יתקיימו דיונים נוספים, מביאים למצב בו המשיב יהיה מצוי כשנתיים במעצר וההליך עודנו רחוק מסיומו. 2. **מעצר ממושך והשפעותיו:** ההחלטה מתייחסת למעצר הנמשך מעבר לתשעה חודשים, וקובעת כי התמשכות כזו, בשילוב גורמים נוספים (גיל צעיר, העדר עבר פלילי, מצב בריאותי), עשויה להטות את הכף לטובת הנאשם ולחייב בחינה מחודשת של האפשרות לחלופת מעצר. 3. **מעצר בפיקוח אלקטרוני כחלופה:** בית המשפט מכיר בפוטנציאל של מעצר בפיקוח אלקטרוני כחלופה הולמת למעצר מלא, במיוחד כאשר קיימת אפשרות להציב תנאים מגבילים מחמירים. ההחלטה מכירה בנכונות משפחתו של המשיב להתגייס ולהציע חלופה כזו, הכוללת הרחקה מוחלטת מקטינים וחסרי ישע, ומערך פיקוח אמין. 4. **תפקידו של שירות המבחן:** שירות המבחן מופקד על בחינת חלופות המעצר והמלצה בעניינן. בהחלטה זו, מודגש הצורך בתסקיר משלים שיבחן באופן ספציפי את האפשרות למעצר בפיקוח אלקטרוני, תוך התייחסות לדרישות המחמירות שהוגדרו. 5. **חידוש וחדשנות:** ההחלטה מבטאת גישה גמישה ומותאמת לנסיבות, המכירה בכך שהמגבלות הסטנדרטיות של מעצר מלא אינן תמיד הכרחיות או פרופורציונליות, במיוחד כאשר ההליכים המשפטיים מתמשכים. היא מעודדת פתרונות יצירתיים, כגון פיקוח אלקטרוני, תוך הקפדה על הבטחת שלום הציבור. בנוסף, הדרישה שהחלופה תהיה מחוץ לעיר מגוריו של המשיב (לוד) מדגישה את ההקפדה על מניעת סיכונים סביבתיים. **החלטה:** * מוסכם כי שירות המבחן יכין תסקיר משלים עד ליום 15.4.2026, שיבחן את האפשרות להעביר את המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני. * החלופה המוצעת חייבת למנוע כל קשר של המשיב עם קטינים או חסרי ישע, ולהימצא מחוץ לעיר מגוריו (לוד). * מנהלת הפיקוח האלקטרוני תעביר חוות דעת לגבי המקום המוצע. * לאחר קבלת התסקיר, בית המשפט המחוזי יקבע דיון לבחינת האפשרות למעצר בפיקוח אלקטרוני. * **בכפוף לאמור לעיל, הארכת מעצרו של המשיב הוארכה ב-90 ימים נוספים, או עד למתן פסק דין בתיק העיקרי, המוקדם מביניהם.** ההחלטה מדגימה את האופן בו בית המשפט שוקל מגוון רחב של גורמים – חומרת העבירות, משך ההליכים, מצב בריאותי, גיל, סיכון, ואף את נכונות משפחתו של הנאשם – על מנת להגיע להחלטה מושכלת ומאוזנת בנוגע להמשך מעצרו.