מ"ח 10392/02
החלטה עליון
תקציר
המבקש, שהורשע במספר עבירות הקשורות לתאונת דרכים קטלנית, ביקש משפט חוזר בעילה של ראיות חדשות והגנה רשלנית של עורך דינו. הן המבקש והן היועץ המשפטי לממשלה הסכימו כי קיימת עילה למשפט חוזר. בית המשפט העליון, לאחר שבחן את הבקשה ואת חומר הראיות, קיבל את הבקשה והורה על משפט חוזר בעבירות של נהיגה ללא תעודת ביטוח ושינוי זהות רכב. בית המשפט זיכה את המבקש גם מהעבירה של איסור שימוש ברכב, שכן מצא כי הראיות שהוצגו במשפט אינן מספיקות להרשעתו, ומשפט חוזר לא יביא כל תועלת נוספת. בית המשפט ביסס את החלטתו על הצורך לאזן בין השאיפה לאמת לבין הרצון לסופיות בהליכים משפטיים, והדגיש כי משפט חוזר הוא חריג ולא כלל. פסק דין זה מאפשר למבקש להציג את גרסתו לאירועים ולדון בעניינו פעם נוספת, תוך התמקדות בעבירות של נהיגה ללא ביטוח וזיוף זהות רכב.
חקיקה מקושרת
מ"ח 10392/02 אורן עמיאל נ' מדינת ישראל, עליון (3.2.2003)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.