ת"א 31064-12-17

תקציר

פסק דין זה נובע מתביעה שהגיש תובע שנפגע לאחר תאונה בסמוך לאתר בנייה. התובע טען כי העירייה, כנתבעת, התרשלה בשמירה על בטיחות המדרכות הסמוכות לאתר הבנייה, מה שהוביל לתאונה. בעירייה הכחישו את הטענות וטענו כי האחריות מוטלת על צד שלישי המעורב בבנייה. גם הצד השלישי הכחיש את הטענות. הנושאים המרכזיים היו: קביעת נסיבות התאונה, הערכת אחריות וחישוב נזקים. השופט פסק לטובת התובע, מצא את העירייה אחראית לרשלנות והורה לה לפצות את התובע. השופט קיבל את גרסת התובעת לאירועים, וקבע כי היא נפצעה בעת שהלכה על כיסוי ביוב פגום על המדרכה. נקבעה חובת הזהירות של העירייה כלפי התובע, הן הרעיונית והן הקונקרטית, והיא לא נקטה באמצעי הזהירות הנדרשים. השופט שלל רשלנות תורמת מצד התובע. באשר לחבות צד ג', דחה השופט את טענת העירייה נגדם, וקבע כי לא העירייה ולא הצד השלישי הצליחו להוכיח את טענותיהם. נקבע כי נכותה הרפואית הצמיתה של התובעת תעמוד על 5%, אך היא לא הוכיחה נכות תפקודית כלשהי. השופט פסק לתובע פיצויים בסך כולל של 84 אלף שקל, מתוכם 55 אלף שקל בגין אובדן הכנסות עתידיות והפרשות לפנסיה, 3,000 שקל בגין סיוע בעבר, 1,000 שקל הוצאות רפואיות והוצאות נסיעה ו-25 אלף שקל בגין כאב וסבל. העירייה חויבה לשלם לתובע הוצאות משפט והוצאות צד ג'. פסק הדין, מיום 27/04/2022, הסתיים בזכות לערער על ההחלטה לבית המשפט המחוזי.