עש"א 16816-04-16

תקציר

בית המשפט דחה את הערעור על החלטת השופטת לדחות את בקשת המערערת לרשום את סימן המסחר Booking.com לשירותי הובלה, אחסון ומזון ושתייה. המחלוקת העיקרית נסובה סביב השאלה האם סימן המסחר הוא תיאורי או גנרי, כאשר הפוסק קובע כי הוא גנרי, ולכן אינו כשיר לרישום. השופטת מסכימה כי המונח בוקינג הוא תיאור ישיר של השירותים המדוברים וחסר את האופי הייחודי הנדרש לרישום סימן מסחר. יתר על כן, שילובו עם הסיומת הגנרית '.com' אינו משנה אופי גנרי זה. מטרתו של סימן מסחר היא להבדיל בין מוצרים או שירותים של חברה לבין מתחרים, דבר שאינו משרת על ידי מתן אפשרות לרישום מונחים גנריים. השופטת מדגישה כי המרכיב הדומיננטי בסימן המסחר המבוקש הוא המילה בוקינג, המתייחסת במישרין לשירותים הניתנים וצריכה להישאר בנחלת הכלל. טענות המערערת בדבר ייחודו של המונח המשולב והפגיעה בעסקיו אינן משכנעות. השופט מתייחס גם לטיבם של שמות המתחם, ומשווה אותם למספרי טלפון שגם הם אינם מקנים זכויות קניין. לבסוף, העובדה שחלק ניכר מהאוכלוסייה הישראלית מבינה אנגלית ומשתמשת במונחים כמו "בוקינג" בשיחה יומיומית תומכת בפסיקה. הערעור נדחה, והמערער נדרש לכסות את הוצאות המשיב, לרבות שכר טרחת עורך דין.