ת"צ 20443-01-24

תקציר

בבואו לבחון את בקשת ההסתלקות, אישר בית המשפט את הבקשה, לרבות הגמול ושכר הטרחה, וציין כי הדבר לא ישפיע על חברי הקבוצה. למרות שהבקשה הראשונית ציינה הפרות של תקנות 33 ו-34, ההתמקדות הייתה בתקנה 33 בלבד, שהצדדים התייחסו אליה במידה מספקת. בית המשפט בחר שלא לחפש תובע חלופי לפי חוק השוויון או להודיע על כך ליועץ המשפטי לממשלה, שכן המשיב תיקן את הסוגיה בדבר הקלטות שיחות טלפון פסולות, ובכך הגשים את מטרתה העיקרית של הבקשה. בית המשפט אישר את שכרה ושכר טרחתה של המבקשת, תוך הכרה במאמצים שנעשו ובתועלת לקבוצה מהסדר שהושג עם המשיב. בית המשפט קבע כי הפיצוי המבוקש סביר, תוך התייחסות לתיק ערעור אזרחי רלוונטי. משכך, נעתר בית המשפט להסתלקות מבלי למנות תובע חדש ודחה את הבקשה לאישור יחד עם תביעתו האישית של המבקש ללא צו הוצאות. פרסום בקשת ההסתלקות נחשב מיותר, אם כי הודעה תישלח לרשם התובענות הייצוגיות. המשיב חויב לשלם למבקש שכר טרחה ושכר טרחת עורך דין בהתאם לתנאים המוסכמים, וסיים את העניין בהעדר הצדדים המעורבים.