ת"א 38442-11-19

תקציר

פסק דין זה מתייחס לתביעת תשלום שהגיש עורך דין, התובע, נגד עמית לשעבר, הנתבע, בגין מספר התנהלות משותפת. התביעה הראשונה היא לתשלום הפרשי דמי שכירות בפרשת כהן, בסך 21,958 ש"ח, להם זכאית התובעת לקבל 8,775 ש"ח לאחר שבית המשפט מצא כי טענת הנתבע לקיזוז בגין דמי שכירות שלא שולמו ופיצויים אינה תקפה. התביעה השנייה היא בגין דמי הצלחה בפרשת אוליבר, להם זכאי התובע לקבל 7,254 ₪ לאחר שבית המשפט דחה את טענות הנתבע כי התובע לא היה זכאי לשכר הטרחה משום שלא גבה את החוב וכבר קיבל סכום מופרז. התביעה השלישית היא לתשלום שכר טרחה בגין ייצוג הנתבע בהליך בפני רשם החברות, אשר בית המשפט דחה בשל היעדר ראיות להסכם לתשלום לפי שעה וקיומם של הסכמי שכר טרחה מפורשים. לבסוף, התביעה הרביעית היא לפיצוי בגין עוולת התיאור הכוזב הקשורה לפרסום הצלחת התיק על ידי הנתבע, שגם אותה דחה בית המשפט, ולא מצא תיאור כוזב, לא פגם מצד הנתבע ולא הוכחת נזק. בסך הכל חויב הנתבע לשלם לתובע סך של 16,029 ₪, בנוסף להוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪. הסכומים יחייבו בהפרשי הצמדה וריבית ממועד ההחלטות ועד לביצוע התשלומים בפועל.