ת"א 6684/07

תקציר

התובעים, הורים וילדיהם הקטינים, בנו בית והתקשרו עם הנתבעת לצורך התקנת מערכת חימום תת רצפתי. ההורים שאלו את נציגי הנאשם האם המערכת בטוחה ונאמר להם שהיא הוכחה כבטוחה במדינות אחרות. ההורים שאלו גם על ההשפעה המסרטנת של המערכת ונענו בשלילה. התובעים והנתבעת חתמו על חוזה לרכישה והתקנה של מערכת החימום. כשנתיים לאחר מכן, ראו התובעים כתבה בטלוויזיה שהזהירה מפני הסכנות בשימוש במערכות חימום תת רצפתי חשמליות ובדקו את רמות הקרינה בביתם. תוצאות הבדיקה חרגו מהרמות המומלצות והתובעים דרשו פיצוי מהנתבעת. הסוגיה המרכזית שעמדה בפני בית המשפט הייתה היקף חובת הגילוי שחבה הנתבעת כלפי התובעים בדבר הסכנות האפשריות של מערכת החימום. בית המשפט קבע כי על הנתבעת מוטלת חובה לגלות את המידע הרלוונטי לתובעים, והיא לא עשתה כן. למרות שלא הוכח קשר סיבתי מובהק בין הפעלת המערכת לבין סיכונים בריאותיים, היו די מחקרים וחששות לגבי ההשפעות הבריאותיות של המערכת, שהיוו עובדה מהותית שהיה צריך לגלות לתובעים. הנתבעת גם לא דיווחה לתובעים על המחלוקות והמחקרים הקיימים בנוגע להשפעות הבריאותיות של המערכת או על כך שהזמינה בדיקות לעוצמת השדה המגנטי של המערכת. בית המשפט מצא כי הנתבעת הפרה את חובת תום הלב והשקיפות כלפי התובעים. עם זאת, תביעת התובעים לפיצויים נוספים מעבר לעלות המערכת נדחתה מאחר שלא הביאו ראיות מספיקות. בהתחשב בהתנהלות הצדדים, פסק בית המשפט לתובעים פיצויים בסך 25,535 ₪, בתוספת ריבית ושכר טרחת עורך דין.