ת"א 53614-08-23

תקציר

פסק הדין מפרט את הנסיבות החריגות בהן ניתן להציג ראיות הסותרות את קביעות הוועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי. אלה כוללים מקרים של פגמים משפטיים, שיקולי צדק, שינויים במצבו של הנפגע או מידע רלוונטי שאינו זמין לוועדה. במקרה הנוכחי, אין מחלוקת כי התיק הרפואי המלא של התובע מלפני התאונה לא הוצג למל"ל, והדבר מהווה פגם משמעותי. פסק הדין מדגיש את החשיבות של בדיקת רשומות רפואיות קודמות, במיוחד כאשר המל"ל מודע לפגיעות קודמות, כדי להבטיח הערכות מדויקות. יתר על כן, פסק הדין מדגיש את מחדל הוועדה בהסתמכות אך ורק על הצהרותיו בעל פה של התובע לגבי טיפולו הקודם תוך שהוא מחזיק במידע רפואי חלקי. עובדה זו, יחד עם אמירות לא מדויקות של התובע בנוגע לטיפול הרפואי הקודם שעבר, מהווה פגם מהותי. השופטת מדגישה גם את הצורך של המל"ל להשוות בין בדיקות הדמיה שנערכו לפני ואחרי התאונה, במיוחד כאשר הבדיקות האחרונות אינן מגלות החמרה במצבו של התובע, דבר המעמיד בספק את הקשר הסיבתי בין התאונה לבין נכותו של התובע. מסקנת פסק הדין היא כי השפעתם המצטברת של פגמים אלה מצדיקה את קבלת בקשת הנתבע להציג ראיות סותרות ולמנות מומחה אורתופדי מטעם בית המשפט. התובע חויב לשאת בהוצאות הנתבע בסך של 1,000 ₪.