ע"פ 107/51
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין דן במהימנות זיהוי עדי ראייה במשפטים פליליים. כאשר הזיהוי נעשה באמצעות מסדר זיהוי, יש לו ערך רב יותר שכן הוא בוחן באופן אובייקטיבי את הזיכרון של עד הראייה. עם זאת, זיהוי בתוך אולם בית המשפט, ללא מסדר זיהוי מוקדם, מוטל בספק ויש להימנע ממנו אלא אם קיימות נסיבות מיוחדות, כגון ידיעה מוקדמת על החשוד או התרשמות ייחודית מהופעתו בעת ביצוע העבירה. במקרה הנדון, שני עדי ראייה זיהו את האנשים הלא נכונים כ"צעיר הבלונדיני" שהיה מעורב בפשע. בית המשפט מטיל ספק במהימנות הזיהוי בבית המשפט, במיוחד לאור העובדה שאחד מעדי הראייה הוא קצר ראייה וצבע שיערו של החשוד השתנה מאז ביצוע העבירה. ללא ראיות משמעותיות שיתמכו בזיהוי הבלתי מהימן של בית המשפט, ההרשעה מתבטלת. הכללים שפורטו לעיל בנוגע לזיהוי מחייבים עריכת מסדר זיהוי, מה גם שלא היה בטוח שזכרונם של עדי הראייה מדויק. ללא קשר מהותי בין הראיות, החומר להרשעת העבירה בה הואשם אינו מספיק, מה שמוביל להחלטה לקבל את הערעור, לבטל את ההרשעה ולזכות את המערער.
ע"פ 107/51 סמדרסמן נ' היועץ המשפטי לממשלה, עליון (7.3.1952)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.