עת"מ 42844-06-21

תקציר

התיק נסוב סביב מינויו של המשיב, בן זוגו של בן דודו של ראש המועצה, לתפקיד יועץ משפטי חיצוני למועצה. העותר טען כי מינוי זה יצר ניגוד עניינים בשל הקשר המשפחתי בין המשיב לבין ראש המועצה. בית המשפט הכיר במסגרת הנורמטיבית הכללית האוסרת על ניגוד עניינים בתפקידים ציבוריים, לרבות ההוראות הרלוונטיות בדיני השלטון המקומי. עם זאת, השופט קבע כי הקשר המשפחתי הרחוק בין המשיב לראש המועצה לא העלה חשש לניגוד עניינים. השופטת הדגישה כי המשיבה נבחרה בהליך מכרזי לגיטימי ובלתי משוחד. כמו כן, השופט שקל את מהות תפקידו של היועץ המשפטי החיצוני, הנבדל מזה של פרקליט פנימי של המועצה, והגיע למסקנה כי חופש העיסוק של המשיב ייפגע באופן בלתי מידתי אם העתירה תתקבל. עם זאת, בית המשפט הכיר בניגוד העניינים הפוטנציאלי הנובע מיחסיו של המשיב עם עובדת הרווחה של המועצה, גיסתו. לפיכך קבעה השופטת כי יש לערוך הסדר שינטרל כל סכסוך כזה, תוך מתן אפשרות למשיב לשמור על עמדתו. העתירה נדחתה, ומינוי המשיב נותר בעינו, כאשר העותר נדרש לשלם למשיבים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.