ב"ל 11506-02-09

תקציר

בית הדין הארצי לעבודה קבע כי אין הצדקה למינוי מומחים רפואיים נוספים או חלופיים במקרה זה. הנחיות נשיאת בית הדין הארצי לעבודה מפרטות נסיבות חריגות שבהן רשאי בית הדין למנות מומחים מרובים – למשל, אם חוות דעת המומחה אינה מתייחסת לשאלות מכריעות, או אם המומחה מקפיד על דוקטרינה רפואית מחמירה. על בית המשפט להשתכנע כי חוות דעתו של המומחה הממונה פגומה או מוטה בטרם מינה אחר, ולא כך היה המקרה כאן. המומחה הראשוני שמונה במקרה זה – מומחה לרפואה תעסוקתית – סיפק שלוש חוות דעת מפורטות ומנומקות. בעוד שמומחה נוסף, אונקולוג, מונה מאוחר יותר, בית המשפט אינו סבור כי מקרה זה מציג את הנסיבות החריגות המצדיקות מינוי מומחה נוסף. טענות התובעים, שהתייחסו להחלטות אחרות של בית המשפט ולסיכונים הנטענים לתושבי אזורים מסוימים, לא נחשבו לטעמים משכנעים למינוי מומחה נוסף. חוות הדעת של המומחה הנוכחי הייתה מפורטת ומנומקת היטב, ובית המשפט מסתפק בתשובותיו. עוד מובהר בפסק הדין כי חוות דעתם של רופאים שונים, לרבות כאלה שמונו על ידי בית הדין במקרים אחרים, אינן מהוות "אסכולה מקילה" בהתאם להנחיות. בית המשפט הגיע למסקנה כי אין צורך במומחים נוספים ודחה את בקשת הנתבעת למינוי מומחה נוסף או חלופי. כעת על הצדדים להגיש את סיכומיהם בהתאם להחלטה, עם אפשרות להגיש בקשת רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בתוך 15 יום.