עמ"נ 46044-03-21

תקציר

פסק הדין במקרה זה עוסק במחלוקת על הטלת היטל השבחה על בעלי דירות שהתקשרו בעסקאות קומבינציה עם יזם להריסת בניין מגורים ישן ובניית חדש. הוועדה המקומית טענה כי החתימה על הסכמי הקומבינציה היוותה אירוע מימוש, שגרם להיטל. עם זאת, ועדת הערר פסקה לטובת בעלי הדירות וקבעה כי הסכם הקומבינציה עצמו לא העביר זכויות במקרקעין ולכן לא התרחש אירוע מימוש. השופט הסכים עם החלטת ועדת הערר אך מטעמים שונים. לדברי השופטת, הסכם הקומבינציה היה חוזה מחייב, אך יש להטיל את ההיטל רק לאחר הוצאת היתר הבנייה, בהתאם לפסיקת אקו סיטי. החלטה זו מתבססת על פסיקה קודמת ועל כוונת המחוקק לעודד חיזוק מבנים מכוח תמ"א 38. השופטת הדגישה כי התייחסות שונה להעברת זכויות בפרויקטים של תמ"א 38 תחטיא את תכלית החוק והפסיקות הקודמות. לפיכך, הערעור נדחה, מה שאפשר לבעלי הדירות ליהנות מפסק הדין אקו סיטי. יש לציין כי פסק דין זה עוסק רק בסוגיית המימוש ואינו מכסה את עניין הקירוי הנפרד, המחייב פסיקה נפרדת.