ע"א 31572-12-11

תקציר

רכושה של המבוטחת נפגע בשריפה וחברת הביטוח פיצתה אותה על כך. חברת הביטוח ניסתה אז להשיב את העלות על ידי תביעה נגד הקבלן האחראי וחברת הביטוח של בעל הבית, בטענה שהיו צריכים למנוע את השריפה או לפחות למתן את השלכותיה. הקבלן לא נקט באמצעי בטיחות אש נאותים ובית המשפט ראה בו אחראי לשריפה. עוד קבע השופט כי המבוטח תרם לנזק בכך שלא דאג לסילוק חומרים דליקים, אם כי במידה פחותה. לפיכך, חברת הביטוח לא הייתה זכאית להחזר מלא מהצדדים האחרים, אלא רק לשיפוי חלקי בהתאם למידת אחריותם. עוד קבע השופט כי על חברת הביטוח של המשכיר להשתתף בשיפוי מאחר וקיים כפל ביטוחים לנכס, אם כי הסכום שהם משלמים מופחת באשמתו התורמת של המבוטח. יש להחיות ולשקול גם את הודעות הצד השלישי שהוציאה חברת הביטוח של המשכיר נגד הקבלן והשוכר. בקשת חברת הביטוח להחזר מהקבלן התקבלה, אך בקשת חברת הביטוח של המשכיר נדחתה מאחר שלא כללה את השוכר בתביעה, ולא ניתן לתבוע אותם בנפרד. ההחלטה התקבלה לטובת חברת הביטוח, תוך חיוב הקבלן לפצות אותם באחוזים מתגמולי הביטוח ששולמו למבוטחים והוצאותיהם, ולחייב את חברת הביטוח של המשכיר להשתתף בהחזר.