ב"ל 28304-09-21

תקציר

התובע, עובד במוסך של אביו, הגיש תביעה לפיה היה מעורב בתאונה בעת שנהג באופנוע בשעות העבודה, שגרמה לו לסבול מכאבים עזים בברכו השמאלית. הנתבעת, חברת הביטוח של המוסך, סירבה לפצות אותו, מה שהוביל אותו לבית המשפט. הדיון התמקד בשאלה האם התאונה התרחשה במהלך העבודה. תצהירו ועדותו של התובע היו מהימנים, למרות חוסר עקביות מסוים והיעדר עדים. השופטת קיבלה את הסברו של התובע לכך שלא זכר פרטים מסוימים בחקירתו שנתיים לאחר האירוע ומצאה כי סביר שהשתמש באופנוע לסידורים הקשורים לעבודה. יתר על כן, גם היעדר חתימות על תעודות משלוח נחשב סביר, בהתחשב ביחסים בין מוסכים לבין עסקאותיהם מבוססות אמון. השופט הגיע למסקנה כי יש להפנות את עניינו של התובע למומחה שיקבע את הקשר הסיבתי בין התאונה לבין מצב ברכו. אם הנתבע לא יקבל את התביעה, בית המשפט ימנה מומחה רפואי שיעריך את הפגיעה. פסק הדין פסק לטובת התובע, והוא קיבל רשות לבחון את עניינו על ידי מומחה.