ת"א 44540-11-13

תקציר

פסק הדין מקבל את דעתו של אוחנה בעניין סורסקי, וקובע כי השריפה שפגעה במספר סירות במרינה הייתה הצתה. חוות הדעת של אוחנה, שהוגשה בזמן אמת, נחשבת אמינה יותר. חוות הדעת של סורסקי אמנם הוגשה באיחור והייתה לעומתית באופייה וביקשה לשלול את ממצאיו של אוחנה, אך היא לא תרמה רבות לפסק הדין בשל אי הגעה למסקנות ברורות. טענתו של אוחנה כי לא ניתן היה לאסוף ראיות פורנזיות מהזירה בשל טביעת הסירות והשימוש במים וקצף לכיבוי השריפה לא הופרכה על ידי התובעים ולכן מתקבלת. ההתפתחות המהירה של השריפה, שנצפתה על ידי אוחנה ושומר המרינה, מצביעה על שימוש במאיץ, התומך בטענת ההצתה. טענתו של אוחנה כי הסרטונים לא נערכו כדי להסיר קטעים כלשהם מתקבלת, כמו גם הסברו להבזקי האור הנראים בסרטונים כתוצאה מהשלכת חפץ ולא מהשתקפות פנסי רכב, כפי שנטען על ידי סורסקי. מכיוון שהשריפה פרצה בו זמנית במקומות שונים, נשללת כשל חשמלי כסיבה. פסק הדין מתייחס בקצרה גם לטענתו של אדם שנראה בסרטונים כמצית, ומוצא כי אין לה כל משמעות, ומסתיים בכך שהורה לתובעים לשלם הוצאות בסך 10,000 ₪ לכל אחד מהנתבעים.