ת"א 22065-11-17

תקציר

בהנחה שהעובדות בכתב התביעה נכונות, השופט בחן בקפידה את עילות הסעד המבוקש על ידי התובע. השופט ציין כי דחיית התביעה או דחייתה על הסף צריכה להיעשות רק כמוצא אחרון. לאחר מכן הסבירה השופטת כי הודעה לצד שלישי – במקרה זה, השגרירות – כמוה כתביעה מותנית, אשר עשויה להציג עובדות הסותרות את טענות הנתבע. כלומר, זכותה של השגרירות להגיש הודעה לצדדים שלישיים התובעים שיפוי מהמבקשים, גם אם הצהירה קודם לכן אחרת להגנתה. עוד קבעה השופטת כי "תניית יישוב סכסוכים" בהסכם בין המבקשים לבין השגרירות אינה מצדיקה את הסרת ההודעה, שכן היא אינה סעיף מחייב. כמו כן, השופטת דחתה את בקשת המבקשים לעכב את ההודעה לצדדים שלישיים, וציינה כי השגרירות אינה התובעת המקורית וכי ההודעה הוגשה מיד לאחר שהשגרירות נגררה לתיק. עם זאת, השופט מצא צדק בטענת המבקשים כי השגרירות לא פירטה את סעיפי החוק עליהם מבוססת טענתה. השופט קבע כי אמנם אין חובה לציין את העילות המשפטיות לתביעה, אך יש לציין את העובדות התומכות בטענה. מאחר שהשגרירות לא עשתה זאת, הם נדרשו לתקן את הודעתם לצדדים שלישיים, תוך פירוט טיעוניהם ונימוקיהם המשפטיים. לפונים ניתן זמן להגיב. השגרירות נדרשה לשלם אגרה בסך 4,000 שקלים עבור הוצאות ההגנה של המבקשים.