בר"ע 64027-07-22

תקציר

במקרה זה, ביקש המבקש רשות ערעור על החלטה הנוגעת לקביעת נכות על ידי הוועדה הרפואית לעררים. בשנת 2017 נקבע למבקש לראשונה נכות של 20%, אך הוא ערער על החלטה זו מספר פעמים, תוך שהוא מציין סתירות בין הממצאים הרפואיים לבין מסקנות הוועדה. התהליך כלל הערכות מרובות של הוועדות והתערבויות של בתי המשפט, כאשר המבקש טען לטיפול לא עקבי ולדחיית טענותיו הרפואיות, לרבות הסתמכות על חוות דעת של מומחים חיצוניים כמו פרופ' ולר. למרות שהתגלו אי התאמות, כגון הימנעותה של הוועדה מהתייחסות מלאה לחוות דעת מומחים, בית המשפט לא מצא כל טעות פרוצדורלית המצדיקה ערעור. בית המשפט המחוזי הורה בעבר על בחינה מחודשת באמצעות הקמת ועדות חדשות, נטולות הטיות קודמות, כדי לבחון את התיק מתחילתו עם תיקונים חדשים אפשריים שהגיש המבקש. למרות חוסר שביעות הרצון של המבקש מהליכים אלה והטענות להתנהגות מזלזלת בוועדות, קבע בית הדין המחוזי כי הוועדות פעלו בהתאם לנהלים המתאימים. בסופו של דבר, דחה בית המשפט את הערעור האחרון, ואישר את ההחלטה לדיון חוזר בוועדה ללא רישומים מוקדמים, תוך שימת דגש על עמידה בהנחיות שניתנו בפסקי דין קודמים. בית המשפט אף הורה למבקש לשלם הוצאות, תוך הכרה במורכבות הליך ההערכה הרפואית.