רע"א 34117-12-22

תקציר

התיק נסוב סביב בקשתה של המשיבה להיבדק על ידי מומחה לבריאות הנפש שמונה על ידי בית המשפט באמצעות ייעוץ חזותי, תוך ציון מצבה הנפשי הרעוע ומצב הקורונה כסיבות. בית משפט השלום בתל אביב-יפו דחה תחילה את הבקשה והדגיש את חשיבות הבדיקה הישירה. לאחר מכן הגיש המשיב בקשה לעיון חוזר, והציע חלופות, לרבות עריכת הבדיקה באוסטרליה או נסיעת המומחה לשם, אך בית המשפט פסק לטובת בדיקה חזותית. המבקש (ככל הנראה הנתבע) ערער על החלטה זו, בטענה כי יש לפעול על פי נוהל תקין ונוכחות פנים אל פנים. לאחר שבחן את הבקשה ושקל את מצבו הרפואי של המשיב ובהיעדר שינוי נסיבות, הסכים שופט ערכאת הערעור עם המבקש. הם הדגישו כי על המשיב, שיזם את התביעה, להקפיד על ההליכים הנדרשים, לרבות בדיקה ישירה. השופטת ציינה כי בית המשפט אמנם מבין את קשייו של המשיב, אך החוק והפסיקה הקודמת מצביעים על כך שיש צורך בבדיקה פרונטלית. לא ניתן להסתמך על התייעצויות חזותיות, קבע השופט, לצורך בדיקות רפואיות, במיוחד בהערכות פסיכיאטריות שבהן התרשמותו הישירה של המומחה מהמטופל חיונית. זאת ועוד, השופטת מתחה ביקורת על הליך קבלת ההחלטות של בית המשפט קמא, וציינה כי החלטתו השלישית לא התבוננה בעובדות חדשות ולא הסבירה את ההיפוך מפסיקתו הקודמת. השופטת סיימה את דבריה בקבלת הערעור, וחייבה את המשיבה להתייצב לבדיקה בישראל, תוך התחשבות גם במצבה הבריאותי תוך הפחתת העלויות הנלוות.