ה"פ 50898-01-11

תקציר

המבקש פנה למנוח, שהיה בעל חלקת אדמה, על מנת לרכוש את הקרקע ולבנות עליה בית. המנוח הסכים למכור את הקרקע למבקש אך ביקש כי העסקה תהיה בנויה באופן שלא יחייב אותו בתשלום מס שבח. לשם כך חתמה דודתו של המבקש על "הצעת רכישה" בה הציעה לרכוש בית מהמנוח בסכום כולל של 380,000$ (כולל הקרקע ועלויות הבנייה) לאחר בניית הבית. המסמך נוסח על ידי עורך דינו של המבקש יחד עם עורך דינו של המנוח. הצדדים הסכימו בעל פה כי המבקש ישלם את עלות הקרקע מראש ואת יתרת הסכום לאחר בניית הבית. המבקשת מילאה את חלקה בהסכם, והפקידה את עלות המקרקעין בחשבון נפרד כפי שביקש המנוח. הבית נבנה על פי הנחיותיו ובחירותיו של המבקש, והמבקש היה מעורב בכל שלבי הבנייה. עם זאת, המנוח לא יידע את המבקש על עלויות הבנייה בפועל. לאחר השלמת בניית הבית, הודיע המנוח למבקש על העלות הכוללת, שהייתה גבוהה מהצפוי. המבקשת הופתעה וטענה כי אינה יכולה להרשות לעצמה את המחיר הגבוה יותר. המנוח נפטר זמן קצר לאחר מכן, והמבקש הגיש תביעה לאכיפת הצעת הרכישה, בטענה כי מדובר בהסכם מכר מחייב. המשיבים, לרבות אלמנתו וילדיו הקטינים של המנוח, טענו כי הצעת הרכישה אינה הסכם מחייב, כי היא בוטלה על ידי המבקשת וכי מדובר בחוזה בלתי חוקי. בית המשפט קבע כי הצדדים התכוונו ליצור מערכת יחסים משפטית מחייבת וכי הצעת הרכישה, יחד עם ההסכמים שבעל פה, היוו חוזה תקף ובר אכיפה. היא דחתה את טענות המשיבים וקבעה כי המבקשת לא ביטלה את החוזה, וכי החוזה אינו בלתי חוקי. עם זאת, בית המשפט מצא כי החוזה לא פירט את העלות הסופית של הבית, אשר תיקבע מאוחר יותר. היא הורתה על אכיפת החוזה והורתה למשיבים להגיש פירוט של עלויות הבנייה בתוך 45 יום, כאשר למבקש ניתנו 30 יום להתנגד. לאחר מכן יקבע בית המשפט את התמורה המדויקת שעל המבקש לשלם בהחלטה משלימה. עוד ציינה השופטת כי תתייחס לסוגיית פיצול הסעדים בהחלטה המשלימה וקבעה דיון ליום 5.1.2014. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 11.9.2013.