דב"ע מד/62 - 0
ההליך ופסק הדין עבודה ארצי
תקציר
המקרה עסק בהבחנה בין "מגורים" לבין "מגורים", והתמקד בשאלה האם אישה שהייתה נשואה בעבר לגבר שנפטר יכולה להיחשב כ"ידועה בציבור" שלו לפי חוק הביטוח הלאומי, ובכך לזכות אותה בהטבות מסוימות. בני הזוג, שנישאו ולאחר מכן התגרשו, המשיכו באורח חיים דומה גם לאחר הגירושין. האישה טענה כי הם שמרו על מערכת היחסים ביניהם, והמנוחה שהתה שעות יום ניכרות בביתה, למרות שהייתה לה דירה נפרדת. בית המשפט בחן את המושג "לחיות עמו", תוך התחשבות בגורמים שונים כמו גיל, בריאות ושגרת יומו, ולא בדקדק היכן ישן המנוח. בית המשפט קבע כי לחיים משותפים יכולים להיות ביטויים שונים מעבר להסדרי השינה, תוך שימת דגש על האופי הרחב והמתמשך של מערכת היחסים ביניהם. פסק הדין דחה את ערעור המוסד לביטוח לאומי, שערער על כך שהאישה לא עמדה בדרישת התושבות. בית המשפט הגיע למסקנה כי מכלול הנסיבות שלהם מלמד על חיים משותפים מתמשכים הדומים לידועים בציבור. משכך, נדחה הערעור, והמערער חויב לשלם את הוצאות המשפט של המשיב.
חקיקה מקושרת
דב"ע מד/62 - 0 המוסד לביטוח לאומי נ' זהבה משעלי, עבודה ארצי (10.9.1984)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.