ע"פ 75/98
החלטה עליון
תקציר
מדובר בערעור על החלטתו של השופט פרנקל מבית משפט השלום בירושלים, שפסל עצמו תחילה מלטפל בתיק בפעם השלישית. עניין משפטי סבוך זה החל כאשר הוגש נגד המערער כתב אישום בגין שהייה בקרבת הר הבית בניגוד לצווי בית משפט, התנגדות למעצר והתנהגות שאינה הולמת. במשפטו הראשון זיכה בית משפט השלום את המערער, בקובעו כי ההגבלות שהוטלו בטלות משום שהן פוגעות בחירויות יסוד טרם משפט פורמלי. עם זאת, בית המשפט המחוזי הפך החלטה זו, וביקש בחינה מחודשת של הראיות והקביעות העובדתיות. במשפט נוסף זיכה השופט פרנקל שוב את המערער, ואישר כי ההגבלות לא הופרו. בית המשפט המחוזי ביטל פעם נוספת את פסק הדין, וביקש בירור עובדתי נוסף. בעקבות זאת החליט השופט פרנקל לפסול את עצמו מלנהל את הדיון השלישי כדי להבטיח משוא פנים ותפיסת צדק. עם זאת, המערער ערער על החלטה זו, וטען להמשכיות נוכח ההליך הממושך והיכרותו של השופט פרנקל עם פרטי התיק. בערעור לבית משפט זה הודגש כי הפסילה אינה נחוצה, שכן לא הועלו חששות לגיטימיים למשוא פנים. בסופו של דבר, הגיע בית משפט זה למסקנה כי פסילתו העצמית של השופט פרנקל אינה מוצדקת, שכן לא הוכחה משוא פנים של ממש, והחזרת התיק לבחינתו מחדש הייתה למען הצדק וההגינות.
ע"פ 75/98 יהודה עציון נ' מדינת ישראל, עליון (12.4.1998)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.