בש"פ 5925/20
פסק-דין עליון
תקציר
המערערים רצו זמן נוסף לערער על החלטה בדבר פסילת שופט, אך בקשתם נדחתה, מה שהוביל אותם לערער על החלטה זו. הרקע כולל עבירת תנועה וערעור באיחור בשל בעיות דואר לכאורה. המערערת טענה כי שלחה את הערר יומיים לאחר המועד האחרון, אך טענה כי הרשם התייחס אליו כאילו הוגש באיחור של שבוע. לאחר ששקל בכובד ראש את הנסיבות, החליט בית המשפט לדחות את פסק הדין בערעור. לרשם שיקול דעת רחב במקרים כאלה, והחלטתו הייתה מנומקת היטב, ללא טעויות שיצדיקו התערבות. המערערת לא סיפקה סיבה משכנעת לעיכוב, וסיכויי הצלחת הערעור נראו נמוכים. על פי החוק, הארכות מותנות בהסבר מהותי ומשביע רצון, שלא ניתן די הצורך במקרה זה. בית המשפט הזכיר למערער כי לוחות הזמנים חשובים במיוחד בהליכי פסילת שופטים. בסופו של דבר, הערעור נדחה, ואישר את פסק דינו של הרשם.
חקיקה מקושרת
בש"פ 5925/20 יצחק מקייטן נ' מדינת ישראל, עליון (27.8.2020)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.