עת"מ 25510-02-25

תקציר

השופטת דחתה את העתירה בנוגע להליך המכרזי שארגנו המשיבות 1 ו-2. העותרת טענה כי אין להתחשב בניקוד שניתן על ידי עיריית פתח תקווה וכי נפלו אי סדרים בתהליך הניקוד. עם זאת, השופט מצא כי ניסיונה של העותרת לשנות בדיעבד את הניקוד היה פסול ותרם לסבב ניקוד נוסף, שלא שינה בסופו של דבר את התוצאות. כן דחתה השופטת את הטענה לפסול את הצעותיהם של המשיבים 3 ו-4 בשל פגם בערבותם הבנקאית. הערבויות עמדו באופן מהותי בדרישות, והעותרת לא הוכיחה כל הפרה מכוונת של הכללים על ידי המשיבים. יתר על כן, מארגני המכרז לא דאגו ליידע את כל המציעים על השינוי בדרישת הערבות הבנקאית, דבר שהוביל לבלבול. לפיכך, החלטות היועץ וועדת המכרזים למתן תוקף לשלוש ההצעות היו סבירות וראויות. למרות כמה אי סדרים פרוצדורליים, השופט הגיע למסקנה כי אין מקום להתערבות בית המשפט בהליך המכרזי. העתירה נדחתה, והעותרת חויבה לשלם הוצאות משפט למשיבים 1-2 ו-3-4.