ת"א 1416/00

תקציר

בית המשפט בחן את מהות הערבות שניתנה ומצא כי מדובר בערבות רגילה הכפופה לעסקה העיקרית, ובכך לא איפשר ל-ETL לחלט את הערבות כרצונה. הערבות ניתנה על ידי מליבו כדי להבטיח את התחייבויותיה של אורליל כלפי ETL. נסיבות יצירת הערבות הצביעו על כוונת הצדדים לקבוע ערבות רגילה. תוכן הערבות, אף שהכיל כמה סעיפים המצביעים על היותה התחייבות עצמאית, לא עלה על שאר הראיות. ככזו, הערבות התפרשה כערבות רגילה. עוד קבע בית המשפט כי אורליל הפרה את התחייבויותיה על פי ההסכם עם ETL. בעקבות "פרשת אורליל" שותקה פעילותה של אורליל, והיא לא עמדה בהתחייבויותיה לספק שירותי תיקון ואחריות לצינורות שנמכרו ל-ETL. יתר על כן, בית המשפט קיבל את גרסתה של ETL לאירועים, וקבע כי הסכם אורליל בוטל כדין עקב הפרה יסודית של אורליל. עוד קבע בית המשפט כי ETL זכאית למלוא סכום הפיצויים שנבעו מהפרתה של אורליל, אשר עלה על סכום הערבות. ETL לא הייתה מחויבת להעביר צינורות פגומים לנייט ליין, חברה שהוצעה על ידי מאליבו, מכיוון שלא היה סביר לצפות ש-ETL תיקח סיכונים נוספים לאחר הבעיות עם אורליל. לבסוף, בית המשפט הורה למליבו לשלם ל-ETL את סכום הקרן של הערבות, הריבית וההוצאות המשפטיות, כולל שכר טרחת עורך דין.