ס"ע 34191-01-13

תקציר

מר פלוני הגיש תביעה נגד גב' פלונית בגין לשון הרע לפי סעיף 7 לחוק איסור לשון הרע, לאחר שדיווחה עליו למשטרה בגין הטרדה מינית שאינה פיזית ופרסמה לכאורה לשון הרע אודותיו לאנשים שונים. מר פלוני שימש כמזכיר וגזבר המועצה המקומית ואילו גב' פלונית עבדה כמזכירת מבקר המועצה. בית המשפט מצא כי פלוני לא הגדיר בדיוק אילו חלקים בתלונתה של פלונית במשטרה מהווים לשון הרע, אך התביעה ייחסה לו הטרדה ורדיפה אובססיבית. בית המשפט קיבל את הטענה כי התבטאויות אלה מהוות לשון הרע, אך מצא כי גב' פלונית עמדה בהגנות האמת ותום הלב לפי סעיפים 14, 15(3) ו-15(8) לחוק איסור לשון הרע. באופן ספציפי, בית המשפט העדיף את גרסתה של גב' פלונית לאירועים על פני זו של מר פלוני בנוגע לאירוע מרכזי ביום 7.12.10, וקיבל את העובדה שמר פלוני צילם את גב' פלונית ללא הסכמתה ביום 3.3.11. לפיכך, דבריה של גב' פלונית במשטרה על הטרדות מיניות וצילום היו נכונים. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי גב' פלונית פעלה בתום לב וכי קיים אינטרס ציבורי בהבאת עניינים אלה לידיעת המשטרה. באשר לטענתו של מר פלוני כי גב' פלונית סיפרה לעיתונאי ולעובדת המועצה כי הטריד אותה מינית, דחה בית המשפט טענות אלה מחוסר ראיות. מר פלוני לא הוכיח פרסומים אחרים נגד צדדים שלישיים. משכך, דחה בית המשפט את תביעתו של מר פלוני והורה לו לשלם לגב' פלונית שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪.