ע"א 7933/22

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הערעור על יסוד הטענה כי המנהל המיוחד פעל בחוסר סמכות במקרה זה – שכן המערערת אף לא רמזה על טענה זו במהלך ההליך בבית המשפט המחוזי. גם טענותיה האחרות של המערערת חסרות שחר, שכן הן אינן מצדיקות את התערבותו של בית המשפט לפשיטת רגל באישור הצעת הפשרה. בית המשפט מכיר בשיקול הדעת הרחב של בית המשפט לפשיטת רגל בעניינים אלה, לאור מומחיותו והתרשמותו הישירה מהצדדים המעורבים. עוד עולה כי המערערת פעלה בחוסר תום לב לאורך כל הליכי פשיטת הרגל. הוא לא שיתף פעולה עם המנהל המיוחד, לא סיפק את המידע הדרוש, לא מילא אחר הוראות תשלום ולא מילא דרישות אחרות. בהסתרת הכנסותיו וסירובו לעבוד, הפר המערער את חובת תום הלב. עם זאת, מאחר שביטול ההליך ייטיב עם המערערת על חשבון הנושים, בצדק בחר בית המשפט שלא לבטלו, חרף התנהגותה הפסולה של המערערת. תחת זאת, החליט בית המשפט כי דרך הפעולה הראויה היא לדחות את הערעור מבלי להורות על הוצאות, נוכח המתכונת הפרוצדורלית ובהיעדר מענה.