ע"ח 31652-10-18

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לערעור על תפיסת נכסים במסגרת חקירה פלילית. בית המשפט קובע כי תפיסת נכסי המשיב, שכללו תכשיטים ורכב, הייתה בלתי חוקית משום שהמשטרה פעלה ללא צו. השופט מסכים עם קביעתו של בית משפט קמא כי התפיסה הייתה בלתי חוקית, אך טוען כי הביקורת השיפוטית התנהלה באופן לא תקין, שכן היא התקיימה במעמד צד אחד לאחר שהמשיב כבר פנה לבית המשפט. השופט מדגיש כי אין לבצע תפיסה ללא צו בית משפט, במיוחד עבור חפצים אישיים כגון תכשיטים ושעונים. עם זאת, השופט קובע כי אמנם יש להחזיר את השעונים למשיב, אך ניתן לשחרר את הרכב רק בתנאים מסוימים, לרבות פיקדון וערבות צד ג', כדי להבטיח אפשרות לחילוט עתידי אם יורשע המשיב. ההחלטה באה לאזן בין זכויות המשיב לבין האינטרס הציבורי בהבטחת טוהר החקירה. התנאים הנוספים לשחרור השעונים והרכב מפורטים, לרבות סכומים להתחייבות עצמית, איסורים על השלכת הפריטים ודרישות ביטוח. השופטת מסכמת וקובעת כי תנאים אלה יבטיחו את זמינות הנכסים לחילוט פוטנציאלי תוך כיבוד זכויות המשיב.