ת"א 73173-12-20

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק במחלוקת על הגשת מסמכים מסוימים למומחים המעריכים את מצבו הרפואי של תובע לאחר תאונה, ובפרט בנוגע לפוטנציאל של המסמכים להשפיע על עצמאותן ואובייקטיביותן של חוות הדעת של המומחים. בית המשפט בחן בקפידה את המסמך שבמחלוקת, שכותרתו "מבחן הערכה", שנערך על ידי פסיכיאטר, ד"ר אבו נסרה תאופיק, אשר העריך את מצבו הנפשי של התובע לבקשת בא כוחה של האחרונה. המסמך המדובר הינו דו"ח מקיף המפרט את ההיסטוריה הרפואית של התובע, הרקע המשפחתי שלו ונסיבות התאונה. הוא כולל גם את פרשנותו ומסקנותיו של ד"ר אבו נסרה, מעבר לסיכום גרידא של הטיפול בתובע או המלצותיו לטיפול עתידי. בית המשפט מגיע למסקנה כי מסמך זה מהווה חוות דעת רפואית שכן הוא כולל קביעה של נכותו הנפשית של התובע, והגשתו אסורה על פי תקנה 8(א) לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. תקנה זו נועדה לייעל את ההליך המשפטי ולהבטיח את עצמאות המומחים. תוכן הדו"ח, ובעיקר מסקנותיו, אם יוצגו בפני עד מומחה שימונה על ידי בית המשפט, עשויים להשפיע על שיקול דעתם העצמאי, במיוחד כאשר אחת השאלות המרכזיות העומדות על הפרק היא הקשר הסיבתי בין התאונה לבין מצבו הנפשי הנוכחי של התובע. אשר על כן, החליט בית המשפט לקבל את הבקשה להחליף את המומחה בתחום הפסיכיאטריה, תוך הדגשה כי החלטה זו אינה משקפת ממצאים כלשהם לגופם של טענות הנתבע או ליושרתו של המומחה הנוכחי. התובע יישא בעלויות הבקשה, ואם ד"ר אבו רחאל, המומחה המחליף, ידרוש שכר עבור ההערכה הכושלת, יהיה על התובע לפצות אותו במלואו. בנוסף, מינויו של המומחה האורתופדי נשמר שכן בית המשפט אינו מוצא סיכון להשפעה על שיקול דעתו העצמאי מהמסמך שבמחלוקת. בא כוח התובעת מונחה להודיע לד"ר יצחק מלכה להתעלם מהמסמך לחלוטין. ההחלטה מתקבלת ללא דעות קדומות, והתיק מועבר להמשך טיפול.