ת"א 878/97

תקציר

הנתבעת, בעלת נגרייה בעפולה, שכרה את שירותיו של התובע, קטין, לצורך חיתוך עצים באמצעות מסור חשמלי. זמן קצר לאחר תחילת העבודה נגרמו לתובע נזקים בלתי הפיכים באצבעותיו. התובע תבע את הנתבע בגין נזקים, והנתבע הגיש הודעת צד ג' כנגד מבטחתו, כלל ביטוח, שביטחה את עסקו. כלל ביטוח, מצידה, הגישה הודעת צד ד' נגד סוכן הביטוח. פוליסת הביטוח כללה סעיף המחריג כיסוי לפגיעות בקטינים המועסקים בניגוד לחוקים או לתקנות. עם זאת, סעיף זה הוסתר בעמוד 19 לתנאי הפוליסה ולא הודגש או הוסבר לנתבעת. השופט קבע כי המבטחת אינה יכולה להסתמך על סעיף זה בשל אי עמידה בדרישות הפורמליות של חוק חוזה הביטוח. זאת ועוד, סוכן הביטוח לא התרשל בכך שלא הסביר לנתבע את החריגים שבפוליסה, שכן הסוכן לא הונחה לעשות כן על ידי חברת הביטוח ולא יהיה זה סביר לצפות ממנו להכיר את כל ההוראות המגבילות העסקת בני נוער. באשר למספר העובדים, מצאה השופטת כי הנתבע הצהיר בהצעת הביטוח כי הוא מעסיק עובד אחד בלבד. השופטת קיבלה את העובדה שהנתבעת חתמה על ההצעה מתוך הבנה של ההבחנה לגבי מספרי עובדים וביטחה במכוון עובד אחד בלבד. כך, הפוליסה כיסתה עובד אחד בלבד, והעסקת שני עובדים ביום התאונה על ידי הנתבעת הגבילה את אחריות המבטחת. השופטת קבעה כי המבטחת חייבת לשלם לנתבע 80% מהסכומים שישלם לתובע, בתוספת 80% מהוצאות המשפט ו-15,000 ₪ שכר טרחת עורך דין. הודעת הצד הרביעי נגד סוכן הביטוח נדחתה, והוצאות המשפט של הסוכן הוטלו על המבטחת, לצד 8,000 שקל שכר טרחת עורך דין.